诸葛亮之“重德”
因为诸葛亮的话题实在太大，真要说起来没有好几篇长文章是说不完的，今天想到一点就说一点吧。话说我也是个起名废，不知道起个什么名字。但我认为，准确的理解诸葛亮，对厘清很多重大历史事实的真相，和当时的形势判断，有重要的意义。
在后世评价中，诸葛亮堪称三国之神，孔明是以其功业和道德魅力垂范后世留名千古的。在后世评价中，对其才干的批评声音较多，如陈寿认为应变将略非其所长，如苏洵认为诸葛孔明窜西蜀，知其无能为也，又如一代伟人赞同苏洵的观点：始误于隆中对，千里之遥二分兵，后关羽，刘备，诸葛三分兵力，安得不败。又如开国元勋朱帅（四川人）批评：“亮忌才”“武侯之帅才有限”“备、亮不能容人。”还有粟裕将军同样不认可孔明的军事能力。相对来说，对于诸葛亮的德行，批评声音明显少得多。而这个与诸葛亮自身的德行修养有关系。
1、诸葛亮教导晚辈，《诫子书》：“夫君子之行，静以修身，俭以养德。 非澹薄无以明志，非宁静无以致远。夫学须静也，才须学也，非学无以广才，非静无以成学。慆慢则不能研精，险躁则不能治性。年与时驰，意与日去，遂成枯落，多不接世，悲守穷庐，将复何及！”《又诫子书》：“夫酒之设，合礼致情，适体归性，礼终而退，此和之至也。主意未殚，宾有余倦，可以至醉，无致于乱。”《诫外生书》：“夫志当存高远，慕先贤，绝情欲，弃凝滞，使庶几之志，揭然有所存，惻然有所感；忍屈伸，去细碎，广咨问，除嫌吝，虽有淹留，何损于美趣，何患于不济。若志不彊毅，意不慷慨，徒碌碌滞于俗，默默束于情，永窜伏于凡庸，不免于下流矣！”从书信上看，诸葛亮对晚辈的道德水平要求是很高的。而他如不能以身作则树立榜样，那他的儿子诸葛瞻、孙子诸葛尚怎么可能感念国恩、追思先人而壮烈殉国？
2、诸葛亮治蜀，《三国志》:“开诚心，布公道;尽忠益时者虽雠必赏，犯法怠慢者虽亲必罚，服罪输情者虽重必释，游辞巧饰者虽轻必戮;善无微而不赏，恶无纤而不贬;”最后达到的效果是；“终于邦域之内，咸畏而爱之，刑政虽峻而无怨者，以其用心平而劝戒明也。”“吏不容奸，人怀自厉，道不拾遗，强不侵弱，风化肃然也”，请注意，诸葛亮治蜀的效果不但社会风气良好，自身也得到了高度信任“终于邦域之内，咸畏而爱之。”如果诸葛亮自身的道德水准不高，怎么可能让人信服、认可？
3、诸葛亮修身，《论交》：势利之交，难以经远。士之相知，温不增华，寒不改叶，能贯四时而不衰，历险夷而益固。《谕参佐停更》：夫统武行师以大信为本，得原失信，古人所惜；去者束装以待期，妻子鹤望而计日，虽临征难，义所不废。也就是诸葛亮非常重视信用，以他的言行举止获得了全国、全军上下的高度信任，而且诸葛亮推崇历险夷而益固的交情，这点非常重要，明白了这点，白帝托孤的真相、诸葛辅政的心情都能有准确的了解。
4、诸葛亮用人，我前一篇文章论曹魏谋士已经分析了诸葛亮用人是重德过于重才，这里再补充几点，以后我会提到的几个蜀汉刺头——比如像彭羕有才，但诸葛亮担心他“心大志广，难可保安。”廖立被赞楚之良才，但诸葛亮上表，《弹廖立表》：长水校尉廖立，坐自贵大，臧否群士，公言国家不任贤达而任俗吏，又言万人率者皆小子也。诽谤先帝，疵毁众臣。人有言国家兵众简练，部伍分明者，立举头视屋，愤诧作色曰：“何足言！”凡如是者不可胜数。羊之乱群，犹能为害，况立讬在大位，中人以下识真伪耶？《又弹廖立》：立奉先帝无忠孝之心，守长沙则开门就敌，领巴郡则有闇昧闒茸其事，随大将军则诽谤讥訶，侍梓宫则挟刃断人头于梓宫之侧。陛下即位之后，普增职号，立随比为将军，面语臣曰:“我何宜在诸将军中！不表我为卿，上当在五校！”臣答:“将军者，随大比耳。至于卿者，正方亦未为卿也。且宜处五校。”自是之后，怏怏怀恨。对于道德品行欠佳的人，诸葛亮并不喜重用。
从诸葛亮治蜀、用人的风气来看，他是非常重视德行的，而他对德行的重视本身就来自于他对自身道德的绝高要求——这不仅体现在诸葛亮得到了两代君主、朝廷百官、治下百姓、敌对国家的信任、称赞，还体现在诸葛家风在其子、其孙的传承上。没有孔明的言传身教，诸葛瞻、诸葛尚是不可能为国战死的。
明白了诸葛亮的品行，再结合诸葛亮的识人能力、志向操守以及刘备的性格、、特长、志向，这对鱼水君臣的关系真相就呼之欲出了。
评论(11)